maat-info

« Depuis le début des travaux à Flamanville, malgré l'accumulation des problèmes, Areva, EDF, Bouygues nous chantent "aucun problème, aucun retard, tout va très bien, madame la marquise", déclare Yannick Rousselet, responsable de la campagne Énergie de Greenpeace France.

Cependant, après les récentes révélations du Canard Enchainé datant du 27 Aout, ces affirmations ont pris un coup dans l'aile !

En effet, d'après le palmipède satirique, les travaux du réacteur nucléaire de troisième génération affichent déjà un retard de 9 mois. Du coup son raccordement au réseau, prévu pour mi-2012, est mal parti et mal venu puisque notre couronne présidentielle a annoncé, le 9 juillet, la construction d'un second réacteur de ce type. Et EDF, suite à ces révélations, affirme que les délais seront bien respectés. Respecter peut-être mais à quel prix ? Car si sa construction prend du retard, le plus inquiétant sont les causes de ce dernier. En voila donc un résumé aussi précis que possible et vous risquez d'apprendre des choses que vous ne verrez pas aux 13 ou 20 heures : jugez par vous-même.

Petit rappel :

L'EPR de Flamanville est le deuxième réacteur de ce type qu'Areva et Bouygues tentent de construire. Le premier chantier, à Olkiluoto, en Finlande, a déjà subi d'importants retards et son exploitation n'interviendra pas avant mi-2011, au lieu de début 2009, comme prévu à l'origine. Depuis deux semaines, le chantier finlandais est l'objet d'un nouveau scandale, impliquant Areva et Bouygues, l'un de ses principaux sous-traitants. Les deux entreprises ont autorisé la réalisation de soudures sans avoir au préalable de procédures de spécification dûment approuvées. Le géant français du BTP est aussi accusé par certains salariés de leur interdire d'évoquer les problèmes rencontrés sur le chantier avec quiconque.

Ce scandale n'est que le dernier en date d'une longue série de problèmes survenus sur le chantier finlandais depuis le début des travaux, fin 2005. Plus de 1 000 incidents ont déjà été rapportés (mauvaise qualité du béton, soudures défectueuses sur l'enceinte de confinement, composants essentiels non conformes, etc.), sans parler de l'incendie survenu fin juillet, qui a causé des dommages à l'extérieur et à l'intérieur du mur d'enceinte du réacteur. Résultat : en Finlande, la construction du réacteur affiche déjà plus de deux ans de retard et 2 milliards d'euros de dépassement budgétaire (prix initial : 3,3 milliards d'euros).

Un premier chantier de construction de ce type de réacteur est donc en cours en Finlande et autant dire que sa construction ne se passe pas dans les meilleures conditions. Mais ce qu'il faut retenir du paragraphe précédent sont les problèmes rencontres à Olkiluoto : mauvaise qualité du béton, soudures défectueuses, etc. C'est ce qui est reproché à EDF par l'autorité de sureté nucléaire (ASN) dans sa construction à Flamanville. Plus précisément, « un manque de rigueur » dans le contrôle des travaux effectués par Bouygues sur les fondations du futur réacteur. Rendez-vous compte, on confie la construction de l'enceinte qui va accueillir une technologie dangereuse et destructrice et ils utilisent des matériaux de mauvaise qualité ou du moins les contrôles effectués par Bouygues ne sont pas d'une grande efficacité. C'est un peu comme si vous couliez les fondations de votre future maison en caoutchouc ! Pas très stable. Je ne comprends pas qu'on puisse laisser passer ce genre d'erreur.

Mais ce n'est pas fini ! Le second reproche fait à EDF concerne la fabrication du « Liner » : le revêtement en acier qui double le béton de la cloche de protection du réacteur. Sur ce travail de soudure d'une grande précision, les ingénieurs et les techniciens de Bouygues, rencontrent de sérieuses difficultés. On retrouve à Flamanville les mêmes problèmes rencontrés à okiluoto. Et ce sont les mêmes gens qui sont aux commandes dans les deux constructions : EDF, Areva et Bouygues.

Comment peut-on construire un réacteur en utilisant des matériaux d'une qualité médiocre ?

Alors je repose ma question du début de cet article :

A quel prix sera respecté le calendrier du réacteur de Flamanville ?

Et dire que ce qui nous sert de président a annoncé la construction d'un second réacteur de ce type. Espérons qu'ils retiendront la leçon : j'en suis même pas sur !

La lecture de l'article du canard Enchainé de ce jour, intitulé : "Renault vidange plus pour gagner plus...", me confirme bien que le gouvernement se fiche pas mal de nous. Je le savais déjà mais cet article est criant de vérité. On y apprend deux choses :

    -   Les résultats de la firme au losange se portent à merveille : taux de croissance de 4,5%, marge opérationnelle en hausse au premier semestre 2008 et une prévision de l'augmentation de cette marge en 2009 à hauteur de 6%.

    -   Malgré ces excellents résultats, elle a également annoncé la suppression de 5000 emplois.

Que vient faire le gouvernement la dedans me direz vous ? Excellente question. Cet article explique que le 23 juillet, le PDG de Renault, Carlos Ghosn, a été convoqué par les conseillers de Sarko pour lui enjoindre de ne pas annoncer simultanément les merveilleux résultats pour le premier semestre 2008 et la suppression de 5000 emplois. En gros, c'est « Carlos, annonce d'abord les fantastiques résultats de ta boite, laisse couler de l'eau sous les ponts puis annonce ensuite les suppressions d'emplois ». Cet entretien avec le PDG de Renault a été un franc succès puisque Mr Ghosn a annoncé, dès le lendemain, ces deux informations. Notre président hyperactif doit être dans une colère noire. Non pas que Renault fasse des bénéfices et licencie à tour de bras, puisque ces licenciements devraient permettre d'augmenter les dividendes et ainsi combler l'état actionnaire qui possède 15.7% du capital, mais plus parce que ce super PDG a mis le gouvernement dans l'embarras.

En effet, ce dernier se bat sans relâche pour notre pouvoir d'achat, contre le chômage, pour le maintien des seniors au travail alors que se seront eux les premiers éjectés. Sarko n'est vraiment pas aidé. Espérons que Carlos Ghosn n'ait pas besoin de l'appui de Speedy Sarko un de ces quatre, il risquerait de regretter cette désobéissance.

La seule chose que le PDG de Renault a respecté dans les vœux élyséens, c'est de dire que ces suppressions d'emploi seront diluées dans toutes l'Europe. Mais ne nous leurrons pas, la France sera bien le pays le plus touché.

Finalement, qui sont les gagnants dans cette histoire ? Renault et l'état : impressionnant non ?

Bonjour a tous,

    Vous avez certainement entendu parler du projet de loi sur le temps de travail. Celui la même qui doit mettre fin aux 35 heures. Ce projet de loi qui sera présenté au parlement début juillet se subdivise en deux volets :

    -    la représentativité des organisations syndicales et leur financement ;  

    -    le temps de travail.

    Le projet de loi du gouvernement appelé "projet de loi sur le temps de travail" vise à baisser les salaires.

    L'article 15-1 du projet a de quoi mettre en colère la France salariée entière : il vise toutes les clauses concernant les heures supplémentaires, elles devront être renégociées d'ici au 1er janvier 2010 de façon à supprimer les majorations et les repos compensateurs qui leur sont afférents. Pareil pour l'article 16 (nouvel article L 3128-38) : la durée du travail de tout salarié peut être fixée sans accord collectif préalable par une convention individuelle de forfait en heures, sur la semaine ou le mois. Les employeurs pourront ainsi ne plus payer les majorations des heures supplémentaires, la durée pourra être supérieure à 1607 h c'est à dire inclure les ex-heures supplémentaires. L'obligation de comptabiliser les heures sera supprimée, ainsi que les limites journalières et hebdomadaires. Cette obligation de travailler plus se fera à salaire constant. Le nombre maximum de 218 jours pourra être dépassé, c'est-à-dire qu'il pourra être atteint 365 jours, moins 52 dimanches, 8 jours fériés, 5 semaines de congés payés, soit 275 jours sans enfreindre le droit du travail... Il sera possible de travailler 53 jours de plus sans hausse de salaire... Les clauses de garantie des articles L3121-42 à 44 + L 3121-51) seront supprimées. Il y aura suppression de la justification économique de l'annualisation, des limites de 10 h et de 48 h, des programmations préalables dans un calendrier à l'année des périodes hautes et basses (article 17). On revient au 19° siècle du point de vue des horaires et des soumissions des salariés à ceux ci. Le premier et plus important point c'est que cela se fera avec recul des salaires : alors que la France n'a jamais été aussi riche, l'attaque contre les 35 h est une attaque contre les salaires ! Le "président du pouvoir d'achat" veut baisser le pouvoir d'achat de millions de salariés ! Travailed plus, gagner moins.

    Voici un exemple de ce qui finalement vous attend avec ce projet de loi qu'on vous présente ainsi :

"Celles et ceux qui veulent rester à 35 heures pourront le faire, celles et ceux qui sont bloqués par les 35 heures, pourront travailler davantage et gagner davantage".

L'exemple concret suivant est tiré du Canard Enchaine. Je le reprends tel quel car cela vous montre les « dérives » légales que les entreprises pourront appliquer :

Un grand merci a Goodyear !

Les députes de gauche qui cherchaient des munitions pour la bataille parlementaire qu'ils entendent mener contre le projet du gouvernement sur le temps de travail ont reçu un grand coup de pouce de la part du fabricant de pneus. Le projet concocté par Xavier Bertrand, qui, au passage, torture un accord signé entre le Medef et les syndicats, prévoit, on le sait, que les patrons pourront imposer une durée de travail contraire à la loi et aux conventions collectives sous réserve d'un accord dans leur boîte.

Le fabricant américain de pneus n'a pas attendu ce vote pour passer à l'acte dans son usine d'Amiens : en octobre 2007, Goodyear avait organisé un référendum destiné à obtenir l'accord des salariés sur un système aux termes duquel le travail le week-end durerait 35 heures et non 28 (en deux jours...). A l'époque, la proposition de la direction avait été refusée.

Celle-ci est revenue à la charge, gonflée à bloc par le vent nouveau qui souffle. Avec un argument imparable : si le non l'emporte, il y aura 402 suppressions d'emplois. Cette fois, surprise !, le « oui » l'a emporté. C'est la preuve que les salariés sont prêts au dialogue social. Il suffit de leur poser gentiment les bonnes questions.